måndag 19 december 2016

Om sektmedlemmar som inte tål sanningen

Få människor är så hängivna sin ledare som Sverigedemokrater som tillber sin ledare som han vore Gud. Blinda för de uppenbara missförhållanden och fel som finns inom partiet. Det är dessa s.k. "vänner" på Facebook som inspirerat mig till detta inlägg.

Kritiserar man sektbeteendet eller ledningen inom SD blir man utsatt för hat och förolämpningar på Facebook. På detta sätt skiljer sig inte dessa sektmedlemmar från vänsterextremister. De absolut fulaste påhoppen på mig har varit väldigt personliga och involverat även tredje part, alltså min f.d. flickvän.

Teorier om att jag skulle bli knäpp när vårt förhållande tog slut förekommer regelbundet. Helt absurt men ett mycket illustrativt exempel på sektbeteende. Man får absolut inte lämna sekten. Då hotas man och förolämpas offentligt på Facebook.

Jag valde att lämna SD i oktober för att jag upplevde att inte allt stod rätt till inom partiet. Något jag skrev om här.

Jag mådde illa av sektmedlemmarnas okritiska hyllningar av den store ledaren och samtidigt varande helt blinda för det åsiktsförtryck och den brist på interndemokrati som råder inom partiet.

På detta sätt, sektbeteendet, ser jag stora likheter med situationen i Sverige år 2016 och situationen i Tyskland på 30-talet.

Adolf Hitler hade de flesta Tyskar bakom sig och hade därför inga problem att ta makten i Tyskland. Likheten mellan det tyska folket då, förnedrat och förolämpat av Versaillesförsdraget 1919, och svenska folket idag, förnedrat och förolämpat av etablissemanget, är slående.

Just detta borgar för sektbeteende och jag ser mönstret från Tyskland på 30-talet upprepa sig inom Sverigedemokraterna.

Hade SD varit ett fungerande parti med en fungerande interndemokrati hade man kunnat diskutera sakfrågor och utveckla partiet.

Men inom SD är inte detta möjligt och inte heller önskat av den maktfullkomliga partiledningen.

De som omöjliggör detta är de fanatiska sektmedlemmarna i samspel med partiledningen som tillsammans arbetar på att åter göra SD till ett marginaliserat parti inte bara i riksdagen utan också vad gäller väljarstöd.

SD kommer aldrig bli trovärdiga så länge man inte adresserar NWO och behovet av en bankreform. För oss som kan tänka själva och inte är fast i ett sektbeteende är detta uppenbart, men inte för sektmedlemmarna och partiledningen som är blinda för geopolitiska sakförhållanden som är avgörande för att kunna forma partiets politik.

Deras ögon är bara på den store ledaren, Jimmie. Något som hos mig framkallar obehagliga vibbar från Tyskland på 30-talet.

Sen var det det där om misstanken om SD som kontrollerad opposition. Min bloggranne Peter Harold kan ha en poäng i det han skriver här i inlägget med namnet (SD) som kontrollerad opposition? Vem har i så fall kontrollen?

Det som fick mig på allvar att börja tänka i termerna om (SD) som kontrollerad opposition är det moderata beskedet om att (SD) inte kommer få vara med och bilda regering med de borgerliga/moderaterna efter nästa val. Isolationspolitiken fortsätter, och är tillsynes tänkt att man vill övertyga väljarna om att en röst på (SD) är bortkastad röst. Fast alla vet att så inte är fallet, inte minst med tanke på moderaternas egen helomvändning i invandringsfrågan. Så varför vill man hålla (SD) borta från den formella maktutövningen?

Svaret finns i den omständigheten att de etablerade partierna vill att (SD) skall fortsätta att förbli det andra oppositionsblocket. Alla partiledare, och kanske vissa ideologiska strateger inom själva (SD), vill att partiet skall förbli outsidern som skall kanalisera och ackumulera kritiken mot maktetablissemanget. Man accepterar att missnöjesväljare röstar på det partiet istället för sina gamla partier. Ty så länge som (SD) finns kommer andra nationalistiska politiska strömningar att vara utarmade på sympatisörer och aktivister. Och jag vill påstå att detta är en medveten utveckling som alla riksdagspartier vill skall förbli.

Anledningen till det skenbart destruktiva stödet till (SD) från etablissemanget kan vi finna i den omständigheten att folkutbytet skall fortsätta. Kulturmarxisternas attacker mot svensk kultur och tradition kommer fortskrida, och de kommer ha benäget stöd av globalisterna som vill förena planeten under en världsregim som står över allt parlamentariskt inflytande, och som inte behöver stå till svars för någonting annat än ett folk som gör revolution.

Ah, där kom poängen!

Om nu Peter Harold har rätt, vilket inte är säkert, så kan man ju reflektera över ett påstående man ofta möter i kommentarsfältet "men som läget är nu finns bara SD att rösta på". Svaret man då får efter en stunds reflektion är att det spelar ingen roll vilket riksdagsparti man röstar på då ens röst ändå är en röst på NWO.

Personligen tror jag inte längre att representativ demokrati fungerar då den alltid korrumperar de som vill göra politisk karriär. Den egna karriären blir viktigare än politiken till slut. Och det gäller alla partier. Svensk politik kontrolleras idag helt av de angloamerikanska bankoligarkerna, Wallenbergsfären och den angloamerikanska industrin. Storfinansen äger politikerna. Oavsett parti då Sverige är en synarki och har så alltid varit.

Det enda som fungerar är direktdemokrati á la Schweiz som sedan 1971 har man hållit 202 nationella folkomröstningar. Men då måste staten ta tillbaka makten över betalningsmedlen.

I Schweiz förväntas medborgarna rösta i 20–30 folkomröstningar per år och dessutom gå på stormöten för att besluta om kommunens angelägenheter.

Det direkta politiska inflytandet och ansvaret hos befolkningen måste ökas, och väljarapatin och det skendemokratiska politikerstyret måste minskas, Sist men inte minst, krävs en bankreform.

Ett uppföljande inlägg hittar du här.



5 kommentarer:

  1. Tja, SD har ju uteslutit alla som inte har sektmentalitet så det är väl en självuppfyllande profetsia. Sen måste jag säga att du fattar bra långsamt, vart SD var på väg blev uppenbart i och med Åkessons nolltoleransmejl. Då lämnade SD över nycklarna till partiet till media.

    SvaraRadera
  2. Jag uppfattar att SD är duktiga på att ventilera sina medlemmars missnöje och bemöta sakligt de påståenden som kommer upp. Samtidigt är SD under luppen på i en myckethögre utsträckning än de andra partierna så det är fördelaktigt att ha en känsla av kunna sköta saker privat till viss mån eftersom media gärna vill spinna vidare på saker de inte egentligen har belägg för. SD är också det parti som verkligen lyssnar på vanliga svenskar och ser hur de har det. SD är hela Sveriges parti.

    SvaraRadera
  3. SD folk är mestadels engagerade kloka människor, och därför platsar dom inte i en sekt!om så vore fallet skulle partiet utplånas och inte växa. Partiledningen har större respekt för medlemmarna än något annat parti i Sverige idag.

    SvaraRadera
  4. SD folk är mestadels engagerade kloka människor, och därför platsar dom inte i en sekt!om så vore fallet skulle partiet utplånas och inte växa. Partiledningen har större respekt för medlemmarna än något annat parti i Sverige idag.

    SvaraRadera