fredag 19 december 2014

Om den politiska värdegrunden



Jag fick en så klok kommentar av en person om ett inlägg på denna blogg som jag så gärna vill återge här på min blogg. Många undrar hur den politiska situationen har kunnat bli som den blivit. Läs denna bok, "fostra folket" skriven av en norrman som betraktar Sverige Från andra sidan kölen. Mycket läsvärd.

Vi har idag ett socialkonservativt parti, Sverigedemokraterna (SD), mot resten, ofta kallat sjuklövern. Lägger man ihop gamla socialdemokratin (innan extremvänstern tog över) med KD så får man SD.

Polariseringen ökar liksom spänningen. Den politiska debatten har avvecklats, grunden för en fungerande demokrati, och sjuklövern väljer att smutskasta SD med lögner och osakliga argument samt vägrar ta det politiska samtalet. 

Det är det samma som att vägra lyssna på gissningsvis 1 000 000 svenska väljare som röstar på SD. Enskilda personer som avviker avvikande åsikter, som Marcus Birro, fryses ut och blir av med jobbet. Hur har det blivit så här? Jag släpper nu in Fredrik som han heter och låter honom redogöra för sin analys:

”Konservatismen är den mest frihetliga ideologin av de tre stora socialism - liberalism - konservatism. Menat frihet utan statlig påverkan. Konservatismen delar många av liberalismens grundtankar om att t.ex. marknaden bör vara så fri som möjligt utan statlig inverkan.

Men till skillnad från liberalismen så anser konservatismen att inte bara den ekonomiska sfärens frågor skall vara fria från statlig inverkan och påverkan, utan även kulturella frågor, värderingsfrågorna.

Socialismen och liberalismen är mer utopiska ideologier än konservatismen, dessa båda vill skapa ett nytt samhälle med nya människor och använder politiken att styra i "rätt" ideologisk riktning. Detta innebär att även människor måste fostras och staten måste ta i anspråk att skapa nya människor med "rätt" normer, åsikter och "attityder" etc. Staten måste lägga sig i hur människor lever familjeliv, hur de uppfostrar sina barn och uttrycker könsroller etc. 

Lika många politiska förslag och reformer och andra norm och värdegrundsbildande åtgärder som skall påverka och fostra människor i en utpekat "rätt" riktning kommer idag från de svenska liberalerna som från vänstern.

I och med viljan att skapa ett nytt samhälle med nya människor följer också ett förakt hos båda dessa ideologier till det förflutna, arvet, kulturarvet, traditioner etc., som man anser är arv som helst bör elimineras och glömmas för att på ett blankt papper utan något bagage bakåt kunna skapa ett nytt samhälle med nya "rätta" människor.

Konservatismen besitter inga visioner om att skapa ett nytt samhälle och kan därför låta människor själva utan statlig påverkan bestämma hur de vill leva familjeliv, uppfostra sina barn eller uttrycker könsroller etc. Staten behöver heller inte ta sig in i människors hjärnor och ta i anspråk på att skapa nya "rätta" människor med "rätt" normer, värderingar och "attityder".

Vad jag vill komma med detta är att i Sverige bedrivs en omfattande statlig normbildning och "värdegrundsfostran" via de statsbärande ideologierna socialism och liberalism.

I denna är sådant som t.ex. kampen mot den s.k. "islamofobin" central medan kristendomen anses som ett konservativt arv som helst bör elimineras vilket gör att det är fritt fram att förlöjliga och förakta kristendomen och dess troende, så ses istället all kritik och förakt mot islam och dess troende som föraktfullt och "islamofobiskt".

Detta gör att svenska socialister och liberala politiker i praktiken inte kan kritisera t.ex. islam då detta skulle gå i polemik med dess egna värderingsgods och dess arbete med att skapa "rätt" värderingar och normer hos befolkningen.

I Sverige kommer vi således aldrig kunna höra varken en vänsterpolitiker eller liberal politiker eller andra opinionsbildare offentligt kritisera eller fördöma t.ex. islam. Snarare tvärtom kommer dessa alltid att medverka till att ta den i försvar med syftet att befästa "värdegrunden" och skapa "rätt" normer hos befolkningen.
.
Konservatismen som anser att även värderingsfrågorna bör vara så fria som möjligt utan statlig påverkan, och som inte besitter ett ideologiskt uppdrag att påverka människors värderingar, normer och attityder etc., kan därför kritisera t.ex. islam på samma sätt som t.ex. kristendomen kan kritiseras.

Jag skulle därför vilja påstå att det inte är en slump att det är konservativa Angela Merkel som är först ut att fördöma politisk islam, eller att t.ex. konservativa David Cameron i Storbritannien öppet deklarerat att mångkulturen är ett misslyckande osv.

Utspel som för en vänster eller liberal politiker framstår som oerhört föraktfulla då de riskerar att skapa "fel" normer och värderingar hos folket..."

Att vänstern behöver nya "utsatta" grupper att värna stämmer nog bra och kan anges som ett motiv till en extrem och omfattande välfärdsmigration. Borgerlighetens motiv är mer diffusa. Billig arbetskraft till industrin, i all ära. Men är inte hela förklaringen.

Skulle snarare vilja hävda att borgerligheten har anpassat sig till vänsterns samhällsanalys i alla värderingsfrågor. Man har mer eller mindre blivit tvingade till detta eftersom det är vänstern som äger hela tolkningsföreträdet i alla värderings och kulturella frågor.

Alla måste i dagens samhällsklimat med noggrannhet följa den utpekade värdegrunden.

Idag dubbar borgerligheten den marxistiska vänsterns samhällsanalys till sanning, när man beskriver Sverige som ett land där kvinnor, hbtq-personer och ”rasifierade” är förtryckta och underordnade genom de maktordningar, normer och strukturer som upprätthålls av de överordnade; vita, heterosexuella män.

Antirasism, feminism, queeraktivism, kollektivistiskt uppdelande maktstrukturer i över och underordnade grupper, - "utsatta" och "privilegierade" -, positiv särbehandling av utpekat underordnade grupper, porösa gränser och närmast obegränsad invandring etc., är bärande delar i såväl den postmarxistiska vänstern som den svenska värdegrunden.

Lägger man till en oro för miljön som liknar religiös fruktan för världens undergång, samt det normkritiska paradigm som förkunnar att alla gamla normer, värden och traditioner måste rivas ned och dekonstrueras så är bilden komplett. Den svenska värdegrunden är nästan identisk med den svenska postmarxistiska vänsterns ideologi, minus specifika uppfattningar om hur den ekonomiska politiken bör utformas.

Till allt detta har idag borgerligheten anpassat sig och går idag hand i hand med den radikala vänsterns ideologi.

Att följa denna utpekade värdegrund har blivit något oerhört centralt i Sverige.

Att med noggrannhet följa värdegrunden har närmast blivit en religiös dogm som alla representanter för det s.k. "etablissemanget" i praktiken måste förhålla sig till för att inte riskera att fullständigt skjutas i sank.

Den som inte förhåller sig till värdegrunden anses rättfärdigt och legitimt att på olika sätt demonisera, utestänga och tysta.

Alla måste således förhålla sig till den radikala vänsters ideologi minus uppfattningar hur den ekonomiska politiken skall utformas. "Värdegrunden" är ännu så länge neutral kring frågor rörande jobbskatteavdrag, rut-avdrag och statlig ekonomisk fördelningspolitik etc.

Som jag belyste i mitt tidigare inlägg så kan inte liberala eller socialistiska politiker i Sverige problematisera kring känsliga frågor som rör värdegrunden såsom; islam, invandring, migration, feminism etc. Detta är frågor som värdegrunden kräver konsensus kring, och priset att gå i polemik med värdegrunden är för högt.

SD är det enda politiska parti i Sveriges riksdag som inte i alla lägen förhåller sig till värdegrunden i ett antal av frågor. För detta blir det också avskydda och bespottade.

När SD kom in i riksdagen 2010 så markerade Fredrik Reinfeldt genom att istället öka alla nivåer av invandring och göra upp med MP i migrationsfrågorna. Inte för att industrin just då behövde mer billig arbetskraft, utan för att markera och värna den "rätta" värdegrunden.

Över hälften av Moderaternas väljare och kommunpolitiker anser att migrationen måste begränsas mer. Det hade varit ett självklart val för en ny partiledare att följa vad partiets väljare och dess kommunpolitiker tycker. Men värdegrunden och viljan att göra journalistkåren nöjda är viktigare, och något sådant kommer inte att ske.

Borgerligheten har också accepterat klassiskt kommunistiska metoder för att rasera gamla maktordningar och för att värna den post-marxistiska värdegrunden: inskränkt yttrandefrihet, propaganda, angiverikultur, nidbilder av oliktänkande, indoktrinering, åsiktskontroll, samt en ambitiös plan för att skapa den nya "rätta" människan.

Till allt detta är idag borgerligheten, dvs. liberalerna, i Sverige anpassad och går numera hand i hand med vänstern.

Den främsta risken till ett framtida samhälle som du beskriver i din text på din blogg är den konsensus som råder från både vänster och höger att likt en religiös dogm till varje pris följa landets utpekat "rätta" "värdegrund".

Landets konsensuskultur är så stark att det i dagsläget är svårt att se att något skall kunna bryta mot denna och plötsligt börja problematisera samhällsutvecklingen med t.ex. en kontinuerligt omfattande välfärdsmigration, oavsett vilka konsekvenser den än må skapa. Har svårt att se att detta ens är möjligt.

Massmedia håller under tiden medborgarna i schack genom att villkora dess tankefrihet genom propaganda och genom att tilldela fruktade etiketter på alla som tycker "fel".

Den konservative f.d. ledarskribenten Marika Formgren, som själv drabbades av skrivförbud från sina chefer eftersom hon vill uttrycka åsikter som inte helt och hållet omfamnade värdegrunden, skriver idag texter som frilansjournalist och belyser ofta de stora problemen med konsensuskulturen som kräver att alla förhåller sig till värdegrunden. Och vilka demokratiska och framtida problem detta riskerar att få.

Några texter av M Formgren som belyser detta ämne som kan rekommenderas:


"Värdegrundsdemokrati eller "åsiktsfrihetdemokrati i Sverige"
Magasinet "Neo": http://magasinetneo.se/…/demokrater-for-asiktsfrihet-och-…/…


Och inte minst på hennes blogg:
http://www.marikaformgren.se/

3 kommentarer:

  1. Fult och fegt att de skall behöva gå bakom ryggen på folket, o undergräva demokratin, såhär. Bara för att de inte vill ta i den frågan som de lämnat WalkOver på till SD.. SD skulle ju ganska snart gå upp i rök, om någon annan bara tog i ämnet

    SvaraRadera
  2. De börjar redan i förskolan att uppfostra kuggar till samhällsmaskineriet och konsumenter. Detta sker med S goda minne av de radikalfeministiska ideologier om att införa "Hen" som neutrum i språket. Pojkar skall leka med dockor o flickor med bilar tvärt emot naturens lagar.

    SvaraRadera
  3. Värdegrundsdemokratin är för PK-maffian den enda rätta demokratin.

    SvaraRadera